梁启超的爱好：各种表

钟放 

梁启超在《中国历史研究法》的第六章写道：吾平生读书最喜造表。他确实造了很多。

表和表还不一样。因为看不懂二十四史里的《本纪》和《书》，有时候我也关心历史书中的“表”，不是格。

越南史书《大越史略》记载

丁朝丁先皇

【庚午，西元 970 年】三年，改元曰太平元年。宋封王为安南郡王。立王后五人。（有年号自此始）

【辛未，西元 971 年】太平二年，

这里，作者（该书作者不详，是越南陈朝人）在写到越南建立年号第二年时，用“太平二年”而不用“先皇四年”。说明作者更看重年号的文化意义和政治意义，这一点和韩国史书《三国史记》中时间的表示法不同。后者只提改元，改元之后，史书的作者不改写法，依旧是“某王某年”。《三国史记》用本国新罗年号表示时间的频率也较低。这个频率，需要进一步的数据统计。

日本与越南都是长期使用本国年号，超过千年，而新罗从公元536年到650年设立过数个年号，也只是百余年。新罗在朝贡体系中的特殊性可见一斑。

越南史学家陈重金《越南通史》，在写到某一章某一朝代时，将所用年号列于一章的开头，这种写法可以理解为越南“新史学”摆脱中国传统史学影响的表现。史学吸收了西方的写法，用章节体，但年号恰恰是东方传统，所以列于题目之下，正文之前。

我很看重陈重金《越南通史》里手画的“世谱”，“世谱”是地地道道的中文词汇，家世谱系的略语，但手画“世谱”，中国开始于何时呢。可能陈重金的手画是从西方学的，这种手画世谱和司马迁创的“表”还不一样。我翻开梁任公的《中国历史研究法》，发现在第六章《史迹之伦次》中有一张《五胡十六国兴亡表二》，大概是传统的“表”已经无法表达“五胡十六国”了吧。梁任公的《表二》类似于手画“世谱”，而已经不同于传统的表了。

不厌其烦地梳理和比较各国史书的写法目的何在呢？总结历史学的发展规律，让未来的史书更耐看。